双面组件能大幅提高发电量，市场份额有望得到快速的提升!摆在组件企业面前有两个选择：“双面双玻”，还是“单玻+透明背板”?

双面双玻组件得益于减少有机物背板的使用，组件的防火等级高、长期衰减低、抗水汽、耐腐蚀、防火、防沙、耐磨损!然而，制约其发展的最大瓶颈：“组件重量重、“双玻组件成本高”。

一、定乾坤的超薄玻璃

伴随着2.0mm厚度的光伏玻璃乃至≤1.8mm光伏玻璃逐步走向成熟，上述两个问题将迎刃而解!另外，双玻双面组件从封装材料的角度支撑电站寿命进一步提升至40乃至50年，实现光伏电站成为长期、有效、可靠、保值的财产。在可期许的短期未来，我把这样的历史潮流称作组件的无机化时代浪潮。 一、定乾坤的2.0mm光伏玻璃对于双面发电的光伏组件，背面使用透明背板还是使用光伏玻璃?这类讨论依旧甚嚣尘上。由于当前使用玻璃做封装材料的双面组件多采用2.5mm厚度的光伏玻璃，因此“双面双玻”和“单玻+透明背板”孰优孰劣确实是难分难解。然而，倘若我们把目光放长远看，2.0mm厚度的光伏玻璃终将成熟，它只是一个生产制造的问题，而透明背板(有机物)所固有的依然问题则是源自其特性的问题。生产制造的问题凭借着人类的聪明才智终将不是问题，而源自其特性的问题永远是问题，所以“双玻VS透明背板”这个当下被争论的面红耳赤的问题，只要我们换一个看问题的维度，高低立判、优劣立解。关于光伏玻璃，我希望大家记住一个参数：125平方米的3.2mm厚度的光伏玻璃所对应的的重量恰好1吨，即：光伏玻璃125㎡(3.2mm厚)=1t=1000kg以此类推，采用2.5mm厚度的双面组件2.5×2=5mm，其对应结果为80㎡对应一吨。光伏玻璃80㎡(2.5mm*2厚)=1t=1000kg采用2.0mm×厚度的双面组件，100㎡对应1吨光伏玻璃100㎡(2.00mm*2厚)=1t=1000kg我们依照上面简单的对应关系，测算各种组件类型的重量。

因此，当前3.2mm厚度的72版型组件重量约为21kg，若采用2.5mm厚度的双面组件重量达到了27.75kg，增重6.75kg，比原先重量增加32.14%!若采用2.0mm双面组件重量22.9kg，比起单面组件仅仅增重1.89kg，从比例看重量仅增加8.9%。可见，2.0mm厚度光伏玻璃的成熟化产业化应用将会使得双面双玻组件重量得到有效控制，迎刃解决双玻组件重量重、难安装的产业化问题。因此，选“光伏玻璃”还是选“透明背板”的产业争论将会因≤2.0mm光伏玻璃的成熟而一锤定乾坤。二、2.0mm厚度光伏玻璃产业化进展根据光伏玻璃巨头福莱特的介绍：当下2.0mm光伏玻璃已有量产(采用进口钢化设备)，2.0mm厚度的玻璃原片生产已经没有任何问题，问题的难点在于钢化设备，目前只有进口设备能满足2.0mm玻璃的钢化需求，而进口设备的价格是同产能国内设备价格的5倍有余，并且产能上还有损失，这是制约成本的关键。目前，福莱特正积极攻关2.0mm玻璃，预期今年年底会有成熟且低成本的解决方案出来。另外，隆基采用亚玛顿的钢化玻璃已经可以批量化生产2.0mm+2.0mm的双面双玻组件。

二、玻璃厂的区位协同将使组件厂利润增加40%

单面组件中，光伏玻璃重量占组件总重量的72.3%

15.2kg÷21.01kg=72.3%，

若玻璃厚度降低到2.0mm，则玻璃的重量占比就会达到83%

19kg(玻璃重量)÷22.9(组件总重量)=82.96%。

组件工厂的利润微薄，而玻璃运输的成本巨大，如何有效降低玻璃的运输成本?

1、包材和运输成本占光伏玻璃总成本的10~15%随着电池片价格越来越低，玻璃成本在组件成本中的占比越来越高;若双面双玻组件，目前已经高达14%。3~5年以后，光伏玻璃的成本占比大于15%或许是普遍现象。而在光伏玻璃的成本构成当中，约有10~15%的成本是运输和包装材料的成本。目前，玻璃以汽车运输为主，从玻璃工厂出来到组件工厂运输距离常介于200~500公里之间，折合运输成本≥1元/m2;考虑到玻璃运输所需要的托盘、封装膜、干燥剂大概需要200元/托，折合1元/m2;需要铺设隔层纸，每平方米也有几毛钱。因此，玻璃运输成本占比10%~15%。 2、1GW无机组件厂因区位协同每年创收2000万元如果我们想办法把组件工厂设立在玻璃工厂旁，并且通过简易包装以及复用包装等方式降低包装材料的成本，那么保守计算：每平方米玻璃可节省2元钱的运费和包装材料的成本。1GW组件工厂每年可生产340万块60版型组件(正面面积1.65㎡)，如果采用双面玻璃封装的方式，则每块组件对应玻璃的面积为1.65×2=3.3㎡，1GW组件工厂一年需要消耗掉340万块×3.3=1122万平方米的玻璃，如果因区位协同每平方米玻璃节省2元钱，那么玻璃与组件的区位协同每年可以创收2244万元。目前国内主要的玻璃生产基地布局在安徽凤阳、安徽芜湖、广西北海等地区，这些玻璃工厂的区位布局所对应的电力、人力、土地等要素成本也较低，同时水路运输方便，组件出口的运费成本也相对低廉。因此，组件工厂与玻璃工厂的区位协同所带来的玻璃成本的降低并不会被其他要素成本吞噬。

对于1GW的组件工厂，每年2244万元的成本节省已算是天文数字了，因为组件工厂利润微薄，单就组件这一个环节1GW产能每年创收5000万元的净利润已实属不错，那么2244万元就相当于组件工厂年度净利润的40%以上。从工厂建设的角度，1㎡标准厂房的建设成本为900~1100元之间(不同建设等级)，那么2244万元可以满足2.3万平方米标准厂房的建设，2.3万㎡的面积已足够1GW以上组件产能使用，这就意味着从组件厂的角度，为了实现区位协同而搬迁组件厂房所发生的成本可用1年多一点的时间完全收回。 3、区位协同的价值是长期可靠的“实”价值组件属于标准品，属于B to B的生意，这一生意属性就决定着组件产品很难有相对高价，很难有溢价出来，那么企业之家比拼的就是相对成本的降低。“相对成本的低”，即企业的利润取决于相对成本的低，而不是绝对成本的低。对于组件这样的标准品，其利润只能是来自于我的成本相对于竞争对手“低”的那一部分。就是那部分我能做的到而别人不能做到的成本节约。以金刚线应用为例，2017年金刚线在多晶硅片行业内大普及，但凡技改的企业硅片制造成本立刻降低25%，但金刚线这一技术并没有壁垒，A企业能技改，B企业也能，这就导致企业无法守护价值而是演变为价格竞争，最终结果不是大家利润增厚25%，而是产品价格降低25%。由于金刚线技术改进还会提升产能，造成行业内大范围的供过于求，最终实际的结果就是价格降幅甚至要远大于25%，吞噬企业利润。所以金刚线行业导入降低成本的案例非但没有使大家利润增厚，反而利润变薄，这背后的原因就是：金刚线谁都可以用，并没有拉开相对成本差距。在技术更新迭代迅速且技术普及没有壁垒的光伏行业，技术带来的成本降低并不值得欣喜，因为这样的技术进步最终都会普及开来，无法形成持续的相对成本差距，无法为企业创造长期价值，唯一的价值在于：那些率先导入这享受一段那些迟钝者的“迟钝红利”。而一旦普及率接近100%，超额利润顿失。这样的案例在光伏行业比比皆是，最近的典型案例可能就是Perc电池产能了，1个月的时间价格最大区间跌幅接近30%。Perc的普及率已经接近100%，起码在这个技术赛道上，我看不到显著地相对成本差异，那些我有而别人没有的“迟钝红利”不复存在，自然也就不会有人有超额利润了。反过来看，那些源自于区位布局的优势就可能是长期存在的优势了，硅料为何是通威、大全、新特崛起?其重要原因就是他们早期布局于四川、新疆;单晶硅片为何是隆基、中环崛起?其重要原因是他们布局与宁夏、内蒙，享受电价的超级区位优势。这些都是“选择大于努力”的典型案例。组件&玻璃区位协同所带来的价值就不一样了，虽然每年的价值量要小一些，但是壁垒会高，因为玻璃工厂的集中度正在大幅度提高，好的区位资源就那么一些，那些率先进行这样产业布局的企业，定会要求地方政府做出一些排外性的承诺，而地方政府处于初期招商引资的考虑也大概率会同意这样的要求，结果就是那些率先进行如此区位布局的企业享受长期的区位价值。光伏玻璃行业正在形成非常典型的以福莱特、信义为代表的的双寡头格局，这些企业的产能布局非常集中，国内看，符合我内心要求的国内“组件&玻璃协同”的区位资源只有：安徽凤阳、安徽芜湖。一旦有足够体量的企业布局上述地区并且拿到排他性的政府承诺，那么就会诞生长期相对价值，属于长期的“实”价值。此处我再次强调一下我的观点：能给企业带来长期利润的不是绝对成本低，而是相对成本低。好的企业应当着重思考的问题是：如果创造或发掘我有、但是别人很难有的低成本或价值。

三、组件无机化时代浪潮下各产业环节的战略抉择

1、从光伏玻璃企业的角度目前制约双面玻璃组件的最大因素我认为是组件重量中，如果2.0mm光伏玻璃钢化设备能得到长足的进步，并且成本大幅降低，那么会极大地推进组件无机化的时代到来。

2、从胶膜企业的角度双玻组件必须使用POE作为封装材料，POE价格比EVA高50%，且流动性大(与之对应组件串间距必须更宽)，层压时间比EVA长90%(这就意味着双玻组件需要更多的层压机)，POE材料成本高、流动性大、层压时间长是制约无机时代的重要因素。如果胶膜企业能在这些方向上有一些新的突破，便会极大地助力组件无机化时代。

3、从组件工厂的角度在可以看得到的未来，硅材料的成本还会继续降低，但玻璃成本难以显著下滑，且无机时代意味着全面双玻组件的应用，对于一块光伏组件，玻璃的成本占比会持续提高，玻璃的运输成本不得不重视起来，作为新设立的组件工厂，要在“组件&玻璃”的区位协同上做更多思考。

4、从背板企业的角度组件无机化的时代给背板带来的挑战是显而易见的，但考虑到市场总规模的扩大、屋顶平铺电站的应用场景以及无机组件概念的接受过程和产品形态的认证过程，我认为背板业务不会像当年砂浆切割业务那样突然消失，而是会长期维持。那么从背板企业的角度出发，对于这个版块选择去维持他而不是扩张或许是上上策，最近听闻一些背板企业谋求上市融资，对此我甚感忧虑，如果一个不再扩张的市场甚至有可能萎缩的业务板块，有企业再上市大笔融资大笔扩张背板业务，显而易见的后果就是：过剩。最终谁都无法从中得益，留下的只是资本市场的一地鸡毛。