文|晶科能源董事长 李仙德　　

７月碳交易市场启动，有人把我们做光伏的称为当代“卖碳翁”，挺形象的，不由让我想起那句“可怜身上衣正单，心忧炭贱愿天寒”，心头一颤。卖炭的老翁，怕天冷，衣裳单；怕天不冷，炭价贱。现在的卖碳翁，市场清冷，需求低；市场火爆，材料涨；政策不敏感，怕拉下；跟得太紧，计划赶不上变化。

　　虽然我常说，决定比能力重要，在这个不确定是唯一确定的时代，在这个光活着就用尽力气的二次元，做决定与其说是能力，或者更是勇气和运气。

　　TOPCon还是HJT？

　　有种服装，只热闹在Ｔ台上，而不流行在大街上，这就好像HJT，在资本市场的热度，要远远超过在产业圈的关注度。为什么？

　　相对于PERC，HJT有的优势如高效率、高双面率、低衰减、低温度系数，TOPCon都有且更甚，如晶科已达产的Ｎ型TOPCon电池量产效率24.5％，组件效率22.1%, 85%双面率；30年发电量线性质保，１％首年、0.4％平均衰减；-0.30%/℃温度系数等。

　　而HJT最突出的劣势，包括设备投资高、银浆用量大、工艺良率低，薄片化在大尺寸趋势下可行性弱化，从而LCOE和性价比（效率/成本）远不及TOPCon，甚至还不如目前的PERC技术。那会不会有银浆改性、铜电镀等降本方案的突破？

　　或许，但在它技术进步的同时，其他技术也在优化提升，规模化实现的降本速度可能更快。借用一句年轻人的话“朋友已满，恋人未达”，是不是好的选择？只能说至少现在不是，短期不是。

　　氢能还是储能？

　　光伏配置储能是解决电力系统的问题，光伏加氢、光伏制氢能则是大能源的范畴；储能平价是短期２－３年可预见并可实现的目标，光伏＋氢的能源全面替代需要更长的时间和更多的基础设施；储能参与的主体更适合民营企业，而在于氢能的定位，可着力于提供配套服务。

　　182还是210？

　　就像半导体行业，３纳米技术的出现不代表７纳米产品没有需求了，看应用场景，用在哪里；看可获得性，看性价比，看全生命周期的度电成本。尺寸和技术，在未来，将是交叉轮番，技术瓶颈了，尺寸就变化，技术突破了，尺寸就稳定，没什么高深奥妙，仅此而已。

　　210肯定不是硅片尺寸终极，但组件尺寸一定有极限，除非真到了机器人安装的那天。

　　一体化还是专业化？

　　今年单一电池片业务的裹挟前行就警示我们价格传导能力的重要性。没有永远都风光无限好的战略，看自己的体质，看匹配度，只有保持技术优势和组织弹性才能战略笃定。

　　一体化方向是晶科的选择，只是各个环节的比重则动态弹性，以及每个环节横向的竞争力。

　　外扩还是内卷？

　　全球化不是结果，是反反复复的过程，既然太阳是属于世界的，光伏就是世界的，借口也好、利益也罢、都不足以成为本质。尽管全球价值链正在变化之中，短期，政治在影响行业和市场，但总体的产业分工并未阻断，我们要应尽可能留在产业链中，尽可能争取一切可以争取的资源。

　　要用国际化思维来看问题和解决问题，可以“以其人之道还治其人之身”，在当地发生的事情，以当地的方式去处理，抗辩的本身也是扩散自身主张的过程，也有意义，而且能在道义上做到不屈服，从而削弱某些国家习以为常的“道德优势”。我们只要在建立合规体系、自强、勇敢、智慧，并遵守规则和善用规则，没什么可怕的。

　　总之，这个世界太好玩了，只要我们有一颗和它玩下去的心。