2025年2月27日，苏州的一家酒店里，两大光伏龙头隆基绿能（601012.SH）和阿特斯（688472.SH）联合举办了一场名为“中国光储原创技术论坛”的活动。

“原创”两个字，十分惹眼。有参会人员说，这是在“内涵”近期行业里所发生的一些事情。

“事情”指向最近几个月以来，国内几大光伏龙头企业因为专利纠纷而产生的“江湖情仇”：晶科能源（688223.SH）在中国、澳大利亚起诉隆基绿能，后者也在中国、美国进行反诉；阿特斯成为了被告，天合光能（688599.SH）就两项专利向其索赔10.58亿元，这成为A股史上金额最大的光伏专利案。

专利纠纷在光伏行业里并不少见。早在PERC（背接触钝化电池）技术盛行的时代（2019年至2023年），有关专利侵权的报道就已经屡见不鲜。而以TOPCon（隧穿氧化层钝化接触）为代表的N型技术自2024年起开始占据市场主流，专利纠纷似乎也有愈演愈烈之势。

根据不完全统计，全球光伏组件出货量前十的厂商中，已有七家卷入专利纠纷中。这其中，绝大部分组件厂商，有着既是原告又是被告的双重身份。

记者在近期交流中发现，有光伏企业负责人感慨，专利成了竞争的武器。但也有光伏企业负责人坚信，保护知识产权也是破除激烈竞争的一种方式。

事实上，在业内看来，每一场专利诉讼的背后都离不开商业利益的纠葛。而眼下行业频频爆发的专利之争，或许会成为构建光伏行业知识产权体系的一次契机。

专利纠纷演变：从“被告”到“互诉”

2024年是转折点。

在此之前的专利纠纷中，中国光伏企业的身份大多是被告，不断面对来自以韩华Q-CELLS（下称韩华）、Maxeon为代表的国外光伏企业所发起的专利诉讼。但自去年以来，几家中国光伏企业则频频成为维权者，其在包括中国、美国、德国等主要光伏市场发起诉讼，对象既包括国外光伏企业，也包括中国光伏企业。

时间回溯到2019年3月，韩华起诉晶科能源、隆基股份（注：彼时尚未改名为隆基绿能）和REC侵犯钝化技术专利的消息，将在国内市场沉寂些许的韩国光伏公司韩华，拉回视线。这家与无锡尚德、赛维LDK、英利能源等中国老牌光伏巨头们同属一个时代的光伏公司，过去几年却成为中国光伏企业眼中的“专利悍匪”。从2019年至2023年，隆基绿能、晶科能源、天合光能等头部光伏组件企业均未能逃过韩华起诉。

这其中，韩华与隆基绿能长达三年的“拉锯战”引人瞩目：2019年3月，韩华在美国起诉隆基股份，声称后者使用了其专利钝化技术来提高太阳能电池的效率和性能，这一专利，与当时在光伏行业已经全面占据主流市场份额的PERC技术相关。

然而，韩华对隆基绿能的诉讼不止于美国，德国、澳大利亚、荷兰都是韩华的专利战场，且互有胜负。例如，在荷兰，海牙上诉法院于2022年3月判决荷兰隆基不得实施涉及Hi-M03等多类型组件产品在比利时、保加利亚、德国、法国、匈牙利、列支敦士登、奥地利、葡萄牙、西班牙、英国及瑞士11个国家的直接和/或间接侵犯韩华EP2220689欧洲专利的行为。而在美国的诉讼，韩华以败诉收场——2022年6月，美国联邦巡回上诉法院发布了韩华美国“215”专利无效案件的上诉判决，判定韩华涉案专利权无效。

隆基绿能与韩华的专利纠纷，最终以2023年双方达成专利交叉许可而和解。并且，韩华在这场耗时三年的专利纠纷中，并没有取得满意的效果，也未能阻止隆基绿能组件出货量排名持续攀升的步伐——2020年至2022年，隆基绿能连续三年蝉联全球光伏组件排行榜首。相对应地，韩华在榜单上的排名一路走低，并于2023年掉出全球组件出货前十的位置。

实际上，在2023年全球组件出货前十的榜单中，国外光伏公司就仅剩First Solar（第一太阳能）一家。而在2024年，中国光伏公司已经全面“霸榜”全球前十二的位置。

这也成为光伏专利之争演变的一个重要背景。根据21世纪经济报道记者统计，自2024年下半年以来，晶澳科技、天合光能、晶科能源、隆基绿能、阿特斯在国内外多个光伏市场发起专利诉讼（含反诉）。这其中，天合光能、晶科能源、隆基绿能、阿特斯既是原告又是被告。最受关注的莫过于天合光能在今年2月所宣布的向阿特斯就两项专利侵权的指控，索赔金额超过10亿元。

康德智库专家、隆安上海律师事务所王平律师在接受记者采访时表示， 光伏专利诉讼案件的复杂程度高，其核心原因在于技术门槛高，专利涉及材料科学、纳米结构、光学涂层等交叉学科，需依赖第三方技术鉴定机构（如中国专利技术开发公司）的详细比对。“虽然专利侵权诉讼过程及结果的不确定性对专利密集型企业的市场价值会产生复杂的影响，但是企业为保护其技术创新成果，也将会更加积极地提起专利侵权诉讼。”

光伏大佬激辩：专利成竞争新武器？

在本轮这场专利之争中，涉事其中的光伏大佬们的态度颇受外界关注。

在“中国光储原创技术论坛”期间，隆基绿能总裁李振国和阿特斯董事长瞿晓铧一起出现在媒体镜头前。

“我挺伤感，中国光伏进入了‘黑暗森林’时代，专利成了竞争的武器。”瞿晓铧向包括21世纪经济报道在内的十多家媒体表示，反对光伏企业以专利保护之名，行恶意竞争之实。

李振国则呼吁，要通过自主创新和中国原创技术为企业、为光伏产业穿越周期贡献智慧与力量，而不是通过商业目的“拿来主义”及“劣质低价”为光伏产业高质量发展设置阻碍。

21世纪经济报道记者注意到，在晶科能源与隆基绿能、天合光能与阿特斯的专利纠纷中，外界争论的一个细节是，晶科能源和天合光能用的是“买来”的专利技术。有报道指出，晶科能源、天合光能以及晶澳科技所诉TOPCon专利，几乎都源自于此前所购买的韩国LG公司的光伏专利包——自宣布彻底退出光伏制造行业后，LG公司于2022年9月将745件专利转让给了晶科能源，2024年3月，晶科能源又陆续将部分专利转让给了天合光能和晶澳科技。

“目前国内很多TOPCon基础性专利并非中国企业自己研发的，而是外购所得。”一位光伏企业人士此前在接受21世纪经济报道记者采访时表示，由于国外企业对于TOPCon技术研究较早，其所形成的专利更早，后续技术研发很难绕开这些基础性专利。

但他认为，“但无论是自研专利，还是外购专利，这并不影响企业发起专利维权的正当性。”

“知识产权就是企业的一种无形资产。我的知识产权被人家侵占了，我不去维权，你说公平正义何在？”天合光能董事长高纪凡近日在接受21世纪经济报道记者采访时表示，目前部分观点对于天合光能的维权存在误读，“坚定不移地推动创新、维护知识产权，是天合光能自身发展的诉求，也是光伏行业破‘内卷’、高质量发展的诉求，大家应该要正确去理解。”

“光伏行业在国内国外过多的专利纠纷，将可能消耗太多的各种资源，不利于良性互动和发展。”在问及对光伏专利保护有何看法时，通威集团董事局主席刘汉元近日则对21世纪经济报道记者表示，行业要思考如何拿捏专利保护的“度”，“这个要一分为二地去理解和面对。既要积极保护创新，尊重专利和知识产权，行业也要形成相互协调，互相理解和尊重的良性的知识产权和专利的保护氛围。”

不过，虽然业内普遍认为专利纠纷的背后离不开商业利益的纠缠，但面对愈演愈烈的“专利战”，整个中国光伏行业以及中国光伏企业的确到了要思考如何构建属于中国光伏产业知识产权体系的时刻。

“我们要更好地发挥标准引领和知识产权的保护作用，强化技术标准知识产权协同发力。”工业和信息化部电子信息司处长李婷近期在公开论坛上透露，工信部接下来将会同国家知识产权局研究制定光伏行业知识产权体系建设的有关政策文件，推动解决技术路线驱动、原创技术不足等问题。