从亏损泥潭中挣脱出来、已经看到光芒的国内光伏巨头——昱辉阳光（SOL.NYSE，下称“昱辉”），这次的麻烦有点大。

3月10日，《第一财经日报》已报道，阿特斯太阳能（CSIQ.NASDAQ）、中盛光电以及昱辉等正在遭遇欧委会对他们违反光伏最低价格协议（MIP）的核查，前两家公司也在当日做了回应，唯独昱辉未开口。

三家公司中，受伤最重的可能就是昱辉。因为去年其欧洲的出货量占全部出货量的比重达到近37%。

OEM工厂遍布全球

所谓“MIP”，是指中国光伏出口商在对欧出口光伏组件时，其销售价格应不低于一个最低价格，从而保障欧洲当地企业的利益最大化，以免出现恶性价格战。

昱辉之所以被欧委会点名且不符合MIP规定，主要有两点：一是特殊的经营模式。除运用自身的中国产能之外，昱辉也在使用于第三国加工（OEM）组件的方式向欧洲出口。这类做法让欧委会困扰不已，因为从海外OEM转道至欧洲，不在欧盟的掌控中。第二，这家光伏企业的财报数据，与实际销售、交易之间有矛盾之处。

鉴于昱辉的各类行为、部分特定业务（如OEM）所导致欧盟监测的困难，欧委会建议将昱辉阳光从MIP名单中去除，也就意味着昱辉有离开欧洲市场的可能性。美国时间3月10日，昱辉阳光股价下跌6.25%，报价为1.35美元。

正如欧委会担忧的那样，拥有每年2.3G瓦组件产能的昱辉，设在中国的产能只有约一半（1.2G瓦），这与其同一个产能级别的天合光能（TSL.NYSE）、阿特斯等做法有着天壤之别，后两家公司把2G瓦以上的组件生产集中在中国大陆。

波兰、土耳其、南非、韩国、马来西亚和印度，都有昱辉的厂。它通过OEM的方式，从中国台湾或其他地区购买电池，在这些代工基地加工成组件，直送欧洲等区域。遍布全球的OEM生产基地这一商业模式，也成了规避各地“双反”制裁的天然保护伞。

这显然是昱辉的刻意而为。该企业CEO李仙寿就曾说，“2012年时，觉察到贸易战的问题，就把企业从制造业的这一定位，变为了服务业，开始做代工，打造属于自己的品牌。当别人都退出欧洲时，昱辉阳光却在进攻欧洲，欧洲的工作人员达到了100多人。”

由喜转忧

但欧洲当地监管如果更加严格的话，昱辉的这一特殊商业布局，反而有可能伤害自己。一位资深光伏行业分析师对《第一财经日报》记者透露，昱辉在欧洲的出口量很大，如果说真的被欧盟除名，那么对公司来说损失是惨重的。

从2014年这家公司的出货量来看，其全年在欧出货占其全部出货量的36.9%；其次是日本（24.3%）、美国（11.8%）及中国（11.6%）。尽管昱辉在其财报中坦言，因欧元兑美元疲软、美国光伏市场相对更强等因素导致美国组件的出货量在上扬，欧洲出货量有所减少。但不能否认，欧洲依然为其第一大出货地。被点名的中盛光电在欧出货量占总体比例的15%，阿特斯更是在去年第四季度将出口欧洲的比重由10%以上，下调至5.5%。

目前欧委会也只是在核查阶段，企业可以提出申诉。截至记者发稿时，昱辉方面未就此事作出回应。

同样被质疑的中盛光电CEO佘海峰则称，“我们要求欧委会召开听证会。”前述光伏分析师则指出，欧委会在设计MIP时，可能会存在一些疏漏。

事实上，昱辉的业绩在2014年刚刚转好，且其对欧洲市场的期待也非常大，李仙寿有时会抱怨某些地区的客户难伺候、业务开拓不易，但对于欧洲这一相对成熟、规范市场却“一往情深”。昱辉在欧洲的思路是，把更多精力放在高利润的商业、住宅及整体解决方案上，而且该公司也看好欧洲分布式业务。

目前还无法判断昱辉今后会怎么做。2014年其营收为15.6亿美元，净亏损是3360万美元，相比前年的亏损2.589亿美元大幅好转。该公司的组件出货量1970.3兆瓦，同比上扬14%。

一家光伏公司高管则透露，昱辉可提交书面意见或向欧盟申诉，“说服欧委会并让其认可OEM这种模式，确实不易；可能昱辉需要将自己出口欧洲的产品生产基地改为中国、证明自己组件的定价合理，而这都或许损害昱辉的毛利率。”2014年，该公司的毛利率13.4%，相比2013年（7.4%）该指标改善明显。该高管还说，从长期来看，欧元贬值已让欧洲“花容失色”，“别把欧洲看得太重、开辟如印度、南非及南美等新市场，或许对昱辉转型、淡化欧洲区域重要性更有利。”