美国能源信息署(EIA)前署长Guy F. Caruso日前发表文章，题目为：IEA’s Unrealistic Energy Roadmap Sends Wrong Message for Agency, Developing Nations(国际能源署不切实际的能源路线图向发展中国家发出了错误的信息)，摘要如下：

　　到2035年不再使用汽油动力汽车；停止对新的化石燃料供应项目的所有投资，包括开发新的石油和天然气田；大规模削减所有化石燃料的使用，其中最清洁的天然气减少55%。

　　按照国际能源署(IEA)上个月发布的净零排放新路线图，如果人类有机会战胜气候变化，这些都是必要的条件。

　　然而，这些条件将极难满足，特别是考虑到目前全球的能源状况。国际能源署自己在报告一开始就指出，实现净零排放的路径“很窄，而且极具挑战性”。

　　但也许比国际能源署报告的纯粹雄心壮志更令人震惊的是，居然是IEA这样的专业机构提出这样的路径。毕竟，呼吁不要在石油和天然气领域进行新的投资听起来很像一个环保非政府组织。

　　IEA的署长法蒂赫·比罗尔此前还呼吁增加对石油和天然气的投资，特别是液化天然气出口，以及碳捕获技术。但现在国际能源署又呼吁放弃油气开发?

　　IEA的极端性的建议也并非完全不可思议，该组织从成员国和自愿来源获得的资金必须每两年更新一次，最新的筹资期限为2021年。为了满足国际能源署的资金需求，来自欧洲和美国的捐助必须稳步上升。

　　在这种情况下，比罗尔博士知道国际能源机构必须在气候变化问题上必须追随约翰·克里和他的同盟者采取极端的立场。坦率地说，此举威胁到国际能源署作为受人尊敬的独立机构的声誉。

　　不过，事实是，国际能源署路线图中提出的严厉措施是不现实的，甚至可能危及正在应对气候变化和维护发展中国家的斗争。这是尼日利亚副总统发出的信息，他在哥伦比亚大学的演讲中警告西方金融机构不要切断对石油和天然气的投资。这些能源确保了非洲等发展中国家公平获得能源，并避免使用煤炭和木材等高温室气体排放的能源。

　　国际能源机构的报告也明显含糊不清，避免投资“新的石油和天然气田”意味着什么，对世界经济意味着什么。想想看，许多大型石油公司和欧佩克都主张继续增加对新化石燃料项目的投资，以满足亚洲和非洲的需求。

　　据伍德麦肯齐(Wood Mackenzie)的高级能源分析师表示，没有一家石油公司准备按照IEA提出的建议削减石油生产的规模。事实上，这种削减将导致破产和重组，从而使炼油行业陷入困境。如果没有新的投资，石油供应将以每年4.5%左右的速度下降，这意味着需求将很快超过供应，导致油价飙升。

　　国际能源机构的路线图可能会大大鼓舞那些立即停止希望世界石油和天然气生产的政策制定者和活动家，但这样做不仅忽视了市场现实，也忽视了环境现实，包括石油和天然气对于支持可再生能源至关重要这一事实。

　　正是天然气，而非可再生能源，为推动美国碳排放降至现代低点提供了真正的动力。我们需要找到一条更现实的道路来走向净零排放。

　　从更大的意义上讲，IEA的报告也是严重偏颇地地站在“气候帝国主义”的一边，屈服于欧洲和美国气候精英的愿景，他们宁愿彻底灭绝石油和天然气，而不承认这些燃料源有能力使数百万人摆脱贫困。

　　如果国际能源机构希望保持其作为独立全球机构的声誉，而不是遵循约翰·克里等人的狭隘议程，它应该像天然气和石油工业那样，关注更现实的气候变化解决方案，而不是推动世人无法企及的设想。