近日一篇文章中指出，隆基股份因净利润与经营活动净现金流相距甚远，有存在财务造假的嫌疑。同时文中还提到了公司疯狂依靠资本市场融资而扩大规模，但经营活动现金流却不足的现象。就此结论，我想简单讲讲隆基股份的利润与现金流的问题，实际上，因为公司业务结款方式的原因，利润与现金流之间并不存在强因果关系。

首先，摆数据。

2020年，隆基股份净利润与经营活动净现金流的情况如下：

注：因2019年年报并未公告，此处仅选择此前3个完整会计年度的数据，并不影响分析本身。

很明显，隆基股份的净利润与经营活动创造的净现金流相距甚远。3年合计净利润76.7亿，而现金流仅30.89亿，现金流还不到净利润的一半。

通常一家公司的净利润与经营活动净现金流应该保持动态平衡，相差并不大，进一步细化，对比营业收入与销售商品、提供劳务收到的现金，同样很明显，隆基股份的营业收入也是远高于销售商品、提供劳务收到的现金。用通俗的话来说，公司销售货物，创造了收入，却没能创造现金。赚了数据，没赚到钱。剔除隆基股份的应收账款外，仍有不小的差额。

隆基股份净利润远大于现金流，收入远大于销售商品、提供劳务收到的现金，当然是一种不太正常的状态。

但是，这就是财务造假吗？？非也。

不妨再细化，不要只对比收入和收现，还要继续对比成本和付现。

营业成本与购买商品、接受劳务支付的现金也差了很多。笔者试图剔除了人工费、折旧、存货净增加额之后，两者的差异依然很大。也就是说，有成本却没有付现？有收入却没有收钱，有成本却没有付钱，真的这么迷幻吗？先暂时放下财务数据，回归到公司的业务本身。从隆基股份的年报可以看到其主营业务——单晶硅棒、硅片、电池和组件的研发、生产和销售，以及光伏电站的开发业务，也就是说，隆基股份所处的是光伏行业。而光伏行业的特点，是大量的使用银行承兑汇票进行结算，无论收款还是支付。从隆基股份的定期报告数据可见，其应收票据和应付票据金额都很大。

回到财务。

隆基向客户销售商品、客户也确认收货，然后客户给了一张银行承兑汇票给隆基。

——隆基确认收入，却不能确认销售商品、提供劳务收到的现金。因为票据≠现金

隆基拿着这张票据，背书给上游去买了原材料，原材料也投入生产。

——隆基确认成本，却不能确认购买商品、接受劳务支付的现金。因为票据≠现金

所以，隆基有收入却没有收钱，有成本却没有付钱。因为一收一付都是用的票据结算，而上市公司信披规则里很明确，票据结算的业务并不能体现在现金流量表里面！

你问我，从哪里能看到隆基票据结算了多少。我想了下，可能在现金流量表的附表里略有暗示。

这些应收的减少、应付的增加和其他项目，就是解释为什么净利润会远大于现金流的原因。

当然，仅这样的数据，看起来确实是不明显。

按照交易所的建议，上市公司若大量采用票据结算，存在利润表与现金流量表数据之间不匹配的，可以通过单独的文字来说明，解释清楚用票据结算了多少，那就让人很能看明白了。

所以，如果说隆基股份有什么不妥，大概是没有明说公司用票据结算了多少，让人误会了。

因此，仅从净利润与现金流的隔河相望，并不能得出其财务造假的结论。