关键点

老化的基础设施、未实现的计划和高昂的成本继续限制核能在快速脱碳中的作用，而太阳能和风能正在迅速扩张，在新增产能和发电量方面超过核能。

已取消了近 40% 的核电建设计划：全球已取消 566 吉瓦 (GW) 的核电容量，超过目前正在运行的核电容量(401 GW)或已退役的核电容量(116 GW)的总和。

欧洲核能行业已因取消项目损失了122吉瓦的规划装机容量，超过全球任何一个国家在运核电装机容量的总和。另有68吉瓦的核电装机容量已退役，剩余反应堆中有90%的运行时间超过35年。相比之下，欧洲在建或前期风电和公用事业规模太阳能装机容量是核电装机容量的13倍以上。

澳大利亚暂停发展核能、预计发展时间过长、成本高昂、缺乏专业知识以及公众和政策对可再生能源的强烈偏好，意味着核能不太可能在填补该国计划到 2038 年逐步淘汰煤炭所留下的空白方面发挥重要作用。

将升温限制在 1.5°C 以内是国际公认的目标 巴黎协议正如最近联合国气候峰会所重申的那样。然而，科学评估表明，这一门槛很可能被超越 未来三年内强调了快速脱碳的迫切需要。在此背景下，即将达成的目标正在推动人们广泛地远离化石燃料和核能。 已被重新评估为一种潜在的低碳电力选择核电虽然不属于可再生能源，但近年来得到了政策支持和投资的增加。 COP28 和 COP29 正式承认其潜在作用，31个国家承诺到2050年将全球核能容量提高两倍。

GEM 的综合引用数据 全球核电追踪（GNPT） 不仅监测运营中的核电站，还绘制了包括已取消项目在内的完整核电开发规划图。其他数据集经常忽略已取消的核电项目，这些项目占已拟建核电总容量的38%，约为566吉瓦，相当于核电总容量的近120%。 印度整个发电能力 来自各方。本简报重点关注欧洲和澳大利亚，欧洲的核基础设施规模庞大但老化;澳大利亚虽然已讨论过核电，但尚未部署。GNPT指出，在这两个地区，部署新的核电并非实现气候目标的可行途径。

欧洲：风能和太阳能计划比核能计划高出十四倍

核能在欧洲脱碳进程中的作用受到基础设施老化、建设工期延长、成本上升以及来自可再生能源的激烈竞争的限制。在欧洲所有规划的核电装机容量中，五分之二已被取消(25%)或退役(15%)，而目前仅有2%在建。仅欧洲取消的核电装机容量就高达112吉瓦，超过了全球任何一个国家在运核电装机容量的总和。 GNPT数据 核电项目持续面临高风险，包括延期、成本超支和废弃。例如，3号机组 芬兰奥尔基洛托项目 该项目耗时17年才完工，而4号机组则于2015年被取消。目前在建的大多数项目预计要到下一个十年才能投入运营，这将抵消它们对1.5°C气候目标的潜在贡献。相比之下， 太阳的 和 风 功率 已经证明 快速可扩展的部署和可衡量的减排，带来短期气候效益。

图1

GEM 的 GNPT 数据显示，截至2025年157月，欧洲运营的核电装机容量为90吉瓦(GW)，其中超过35%来自运行时间超过XNUMX年的反应堆。核电退役正在稳步减少总运行容量。在欧洲最大的核电运营商法国，由于维护挑战和非计划停机，发电量有所下降，其中包括 2025年XNUMX月创纪录的热浪扰乱了反应堆冷却与 2005 年相比，法国核电产量 低于 16％ 即使在近二十年来首次新增核电机组之后，核电在2024年的占比仍将低于25%。欧盟范围内，核电发电量占比已从2005年的20%下降到2024年的9.3%以下。在欧洲在建的XNUMX吉瓦新核电装机容量中， 创业板数据显示 其中大部分旨在取代退役机组，而不是扩大总容量。

近期的欧洲反应堆项目包括 芬兰奥尔基洛托 3. 法国弗拉曼维尔3号和 英国欣克利角C核电站 它们在许多情况下都能提供类似的结果。 经历了超过十年的延误和严重的成本超支所有核电站均采用欧洲压水堆 (EPR) 设计，其首创的复杂性和缺乏标准化的建造方法导致实施效率低下。小型反应堆 (SMR) 的开发工作正在进行中 多 欧洲 国家 如： 英国 和 法国但目前还没有商业 SMR 投入运行，首次部署也不太可能 2030年代初 由于 监管, 成本和 公众认可 障碍。

相比之下，可再生能源的部署仍在继续大规模开展。 GEM全球综合电力追踪器 这表明，欧洲有超过600吉瓦的风电和公用事业规模的太阳能发电容量处于预建或建设阶段，总计超过核能发电容量的XNUMX倍。即使考虑到核能发电容量更高的因素，预计新增的风电和太阳能发电容量也将对脱碳做出更大的贡献。由于可再生能源项目 交货时间 通常需要一到四年，而核能则需要十年或更长时间。具体到欧盟，到2025年中期，太阳能发电总量(22.1%)将达到XNUMX年年中。 已经超越 核能(21.8%)首次超过电池储能， 受成本下降推动，有望从 22 年的 2024 吉瓦时扩大至约 120吉瓦时 到2029年，支持更深入的可再生能源整合。同时， 抽水蓄能水电 仍然是大规模储能的基石。

图2

澳大利亚计划在2038年前逐步淘汰煤炭，这使得核能时间表变得不可行

澳大利亚是另一个主要经济体，尽管一些政治利益相关者最近呼吁重新审视核能计划，但核能不太可能在未来一二十年内为减排目标做出贡献。该国长期以来对核能的禁令，反映在 GEM 的 GNPT 由于完全缺乏运营或预期设施，凸显了核能作为短期脱碳选择的潜力有限，尤其是与该国强劲扩张的风能和太阳能容量相比。

澳大利亚计划 淘汰所有燃煤发电厂 ——目前供应该国约一半的电力——到2038年。这一转变将需要在未来十三年内部署快速、可靠且具有成本效益的替代能源。 GEM 数据显示，新核反应堆历史上平均寿命不到八年 从 1960 世纪 XNUMX 年代中期开始建设到竣工，不包括施工前期和取消的项目。 澳大利亚联邦科学与工业研究组织 (CSIRO) 估计 澳大利亚核电站的建设时间可能比全球平均水平至少长五年，从破土动工到投入使用预计建设期约为十三年。

图3

因此，为了在2038年实现运营，新的核电项目必须在今年年底前开工建设。考虑到通常长达数年的广泛前期建设，澳大利亚在规定时间内引入新的核电来取代即将退役的燃煤电厂的可能性微乎其微。

核能仍是 每兆瓦时成本最高的发电方式延误和取消往往会将财务风险转嫁给纳税人。加剧这些问题的是澳大利亚缺乏受过核培训的劳动力，以及缺乏 监管框架 确保项目安全及时交付。公众情绪和政策进一步挑战了核能的前景。大多数澳大利亚人 支持维持 目前的暂停令，正如最近重申的那样 议会调查国家能源政策优先发展风能、太阳能和储能。过去十年，澳大利亚新增风能和公用事业规模太阳能发电容量超过21吉瓦，政府的目标是 43% 人们普遍认为，到 2030 年减少排放可以通过持续部署风能、太阳能和储能来实现，而这些仍 不会那么贵 并且比核能规模化速度更快。

结语

新建核电站的高成本和漫长的建设周期严重限制了其对近期脱碳目标的影响。风能和太阳能正在快速实现规模化发展并提高成本效益，使其成为实现1.5°C路径所需立即减排的关键。小型模块化反应堆(SMR)仍未得到商业验证，核能目前的风险和总体部署率不足以实现2030年的气候目标。稳健的脱碳和成功的减排行动需要技术中立的系统级规划，包括对核能的预期作用进行现实评估。