一笔曾代表产业希望的光伏补贴，如今成了悬在上市公司头顶的达摩克利斯之剑。

2026年1月19日，发布公告，因子公司淮安光伏项目停滞，被地方政府诉请返还1.4亿元补贴及相应利息。更严峻的是，公司主要银行账户因此事已被司法冻结。

这场诉讼揭示了光伏产业调整期中，企业与地方政府围绕补贴资金形成的紧张关系。项目停滞的具体原因尚不明确，可能涉及技术路线调整、资金压力或市场需求变化等复杂因素。

01 事件核心

这场始于光伏野心的合作正走向法律对峙。根据公告，淮安地方政府要求棒杰股份子公司返还已拨付的产业扶持资金1.4亿元及相应利息，理由直指光伏项目未能按约定推进而陷入停滞。

诉讼背后是光伏产业调整期的典型困局——地方政府希望通过补贴引进新兴产业，企业则依赖补贴降低初期投资压力，一旦市场环境变化，这种脆弱平衡极易破裂。

棒杰股份主要银行账户已被司法冻结，这不仅是法律程序的常规操作，更是公司资金链承压的危险信号。上市公司核心账户被冻结将直接影响日常经营、供应商支付及员工薪资发放。

02 项目背景

淮安光伏项目曾是棒杰股份业务转型的关键落子。公开资料显示，该项目总投资规模超10亿元，规划建设高效光伏电池及组件产能，是公司从传统产业向新能源领域战略转型的核心载体。

地方政府提供了包括土地、税收优惠及直接资金补贴在内的全方位支持，其中争议的1.4亿元产业扶持资金是补贴包中的重要组成部分。

项目的停滞并非毫无预兆。自2024年下半年起，全球光伏市场供需关系逆转，产品价格大幅下跌，多家二三线光伏企业已出现产能闲置、项目延期情况。淮安项目可能正是在此背景下被迫放缓或中止建设。

03 公司处境

棒杰股份正面临转型阵痛与资金压力的双重夹击。这家以无缝服装为主业的公司，在传统业务增长乏力后，于近年大举进军光伏产业，寻求第二增长曲线。

然而光伏行业的激烈竞争远超预期。2025年以来，行业产能过剩问题凸显，多家跨界光伏的企业出现项目停滞、投资减值情况。棒杰股份淮安项目的困境正是这一行业现象的缩影。

银行账户被冻结对上市公司而言尤为致命。这意味着公司日常经营活动的资金通道被切断，可能引发供应商催款、金融机构抽贷、员工稳定等连锁反应，甚至触及“主要银行账户被冻结”的ST风险警示条款。

04 行业境况

棒杰股份的困境折射出整个光伏跨界转型群体的普遍困境。2023-2024年，数十家传统行业上市公司宣布进军光伏，引发了跨界投资热潮。

随着2025年光伏行业进入深度调整期，这些缺乏技术积累、成本控制和渠道优势的新进入者首当其冲受到冲击。

地方政府在招商引资中承诺的补贴，往往与项目进度、投资规模、就业创造等指标挂钩。当企业因市场变化无法履行承诺时，补贴返还纠纷便成为普遍现象。棒杰股份的案例可能是系列纠纷中的一环。

行业分析人士指出，光伏产业正从过去的“规模竞赛”转向“技术竞争”阶段，缺乏核心竞争力的跨界项目面临淘汰风险，与之相关的政企合作模式也需重新审视。

05 诉讼影响

这起诉讼对棒杰股份的影响可能是系统性的。最直接的冲击是，如果公司败诉，不仅需返还1.4亿元补贴本金，还需支付可能高达数百万的利息，这对任何企业的现金流都是严峻考验。

更深层的影响在于，公司信用将遭受重创。银行账户被冻结已是金融机构眼中的高风险信号，可能导致贷款额度缩减、融资成本上升。供应商也可能调整信用政策，要求预付款或缩短账期。

资本市场对此反应迅速而负面。虽然具体股价表现需看后续交易日数据，但类似案例中，上市公司往往面临股价大幅下跌、市值缩小的压力。

中小投资者的权益保护成为突出问题，如何追责项目决策失误、信息披露是否及时完整，将成为监管关注重点。

06 应对路径

面对这场危机，棒杰股份有几条可能的应对路径。最理想的情况是与地方政府达成和解，如重新协商项目时间表，或以分期付款、资产抵偿等方式处理补贴返还问题，同时申请解除账户冻结。

公司也可寻求通过资产处置、定向增发等方式筹集资金，但当前市场环境下，这些操作难度较大。引入战略投资者或国资背景伙伴或许是更可行的选项。

从法律角度看，公司需要证明项目停滞主要因市场环境等不可抗力因素，而非自身过错，从而争取更有利的判决或调解条件。

长期来看，公司需要重新评估自身在光伏领域的竞争力，考虑收缩战线、聚焦优势环节，或与行业龙头企业合作以降低风险。

光伏产业的调整仍在继续。据统计，2025年已有超过20个原计划上马的光伏项目宣布延期或重新评估，涉及投资总额超300亿元。

棒杰股份的案例警示企业，产业转型不能仅靠补贴驱动，而应建立在扎实的技术和市场基础之上。对地方政府而言，如何设计更科学、灵活的补贴机制，平衡产业发展与财政风险，同样是亟待解决的课题。