日前，能源金融已成为我国能源产业快速发展的重要支撑。随着能源产业的发展，中国能源作为经济支柱的作用发生了新变化，出现了发展新常态。中国的能源资源利用效率需要进一步提高，环境污染倒逼能源结构优化迫在眉睫，通过金融资源配置促进能源结构调整也成为业界更加关注的焦点。

针对此话题，媒体专访了中央人民广播电台经济之声特约财经评论员、知名经济学者、中国建设银行高级经济师孙兆东。

选择性支持才能更好促进发展

问：您认为当前国内银行的信贷政策或者金融大环境，对不同能源领域有什么样的定位？

孙兆东：能源是国民经济的支柱，银行支持能源行业，一定要按照国家的发展战略，或者是政策指向去进行。

目前中国能源成为经济支柱的作用发生了新的变化，出现了新的常态。纵观全球，过去以煤、油等传统化石能源为主的粗放型能源消费结构正在发生深刻变化，传统能源价格持续走低。换言之，目前传统能源这根“支柱”在变瘦，但是这个“支柱”同时正在张贴风、光、核这样的“瓷砖”，这正是中国经济需要的，也是新的发展常态。所以商业银行，乃至各类融资渠道都要适应新常态，选择性地支持发展好的新能源企业。

问：您如何评价当前国内金融大环境对能源行业的整体支持力度？

孙兆东：能源本身就有结构的问题，未来的发展就是要优化结构。金融支持能源的发展，也要选择性地支持，关键是对行业的未来发展有一个更准确的判断。

目前，国内商业银行对传统能源行业，如石油、天然气行业的支持力度都很大。相较于民营企业，传统能源公司发展新能源，也更容易得到金融支持。

新能源产业目前存在一些结构性风险。以光伏为例，部分企业的产品处于低端，很容易被低成本的技术创新替代，这类光伏企业可能会面临融资困难，拿到银行的贷款很难。

碳金融破题

问：银行放松光伏项目的贷款政策似乎已成大势所趋，目前已有部分银行开始积极备战光伏项目贷款。例如，招商银行率先把“光伏电站行业”由之前的限制类行业定为“适度进入类行业”。您如何评价当前银行对光伏产业的信贷政策？

孙兆东：从能源结构来讲，光伏和风电、核能等新能源都是未来的发展方向。目前光伏产业产能非常大，国内的金融机构对其信贷支持力度的下降，主要是由于出现了比较严重的产能相对过剩。

产能相对过剩会催生一些行业性风险，进而影响整个行业的发展信心，也会影响到金融机构对这个行业的判断。而银行对某一行业的支持，取决于其过剩的风险程度，融资肯定是要寻找这个产业链中获得重点支持、低风险的领域介入。目前光伏再次成为国家政策重点扶植的产业，发展前景逐渐明朗，银行的政策也会做出相应调整，招商银行的政策调整就是一个例子。

问：您怎么看待未来银行针对光伏产业的政策走向？

孙兆东：我是学光学工程技术专业出身的，从专业角度来讲，我国的光伏产业起步晚但发展快。国内的光伏发电技术并落后于国外，无论多晶硅、单晶硅，还是薄膜光伏的制造能力都很强。光伏产业的技术进步也非常快，有加速成本摊薄的可能，从更长远的人类历史进步角度讲，我很看好光伏产业的发展前景。

随着时间推移，政策是动态的，光伏行业的发展变化也是动态的，如果前面提到的三个瓶颈解决了，光伏产业将由相对过剩变成大力发展。届时各家银行会进一步支持光伏产业，而光伏发电或许会成为商业银行优先或重点支持的项目。

未来的光伏行业，会出现结构性的分化，淘汰低端，向高端发展，例如如低成本的薄膜光伏发电可能是一个方向。未来可能会有更多新材料、新工艺的突破，在研发经费上需要大量投入，需要有一定实力的光伏企业，这些企业的融资方式也可以进行创新，比如用一些先进的知识产权进行融资等。

问：您对解决光伏企业当前的融资难题有何建议？

孙兆东：银行对企业进行的信贷评级是基于其对宏观经济、政策、企业的行业地位、技术，以及企业面临风险的综合判断。商业银行倾向于支持发展比较成熟，有稳定现金流，并且正处于快速成长阶段的企业。

对企业而言，银行的融资属传统手段，成本最低。一旦传统融资不通畅，企业要免于破产就必须要寻找多元融资渠道，包括信托融资、租赁融资、股权融资等。我认为，对企业而言，不同的阶段，需要有不同的融资考虑，一定要按规律融资，避免风险。企业的常态融资，应该是债务融资，而不是股权融资。对企业而言，债务性融资相当于成长所需要的钙和维生素。而股本性融资更适合企业在其发展“青壮年”时期，“嫁”给资本市场。

此外，我曾经在《中国金融杂志》发表过一篇文章，提出用碳金融方法解决光伏、风电等战略新兴产业的成本和发展瓶颈问题，即用“碳金融”方法，给清洁能源和新能源产业以补贴，降低其阶段性成本，伴随着技术进步，成本继续摊薄，碳金融的扶持政策，可以由重减轻。

产融结合不是相互转化

问：金融与能源行业在相互融合的过程中应注意什么？

孙兆东：当前，其实很多行业的过剩都是结构性过剩，而非绝对过剩。解决结构性问题，就是让金融更好地支持结构性薄弱的领域，规避一些阶段性过剩的领域。金融有两面性，有时对国民经济能起到查遗补缺的作用，但也容易发生“马太效应”，所以金融企业要避免金融过度化。产业资本和金融资本要想更好融合，一要熟悉金融规律，二要融资渠道便利，三要掌握产业技术发展路线。

我认为产融结合并不是相互转化。比如石油公司金融化，或者是金融控股集团去办石油，都做不到专业、专注，并且会催生更大的集中度风险。能源企业的产融结合更多是要学会使用一些金融产品，而不是盲目涉猎金融。产融结合是从金融服务这个产业的角度去做，而不是替代。