一段令人震惊的记忆：化石燃料游说集团历史上享受补贴的“吊床”如何突然消失——图片来源：Xpert.Digital
隐形的数十亿：关于风能、自由市场和补贴的辩论中，哪些真相被巧妙地掩盖了？
前基民盟领导人、黑森州州长、现任路德维希·艾哈德基金会主席罗兰·科赫猛烈抨击：可再生能源正躺在“补贴的吊床上”，最终必须面对真正的市场竞争。联邦经济部长卡特琳娜·赖歇也加入了这一强硬的论调，她正在推动能源政策的根本性转变——从加速发展绿色电力转向国家补贴的燃气发电厂。然而，仔细审视就会发现，这种对市场扭曲的指责存在明显的双重标准。尽管取消风能和太阳能补贴被誉为回归市场经济的良性举措，科赫和赖歇却始终对煤炭、天然气和核能长达数十年且仍在持续的国家补贴视而不见。这种选择性的监管政策不仅歪曲了历史事实，也严重损害了德国的经济竞争力。深入分析党派框架、失败的市场经济，以及如果意识形态的盲点主导能源政策，为什么德国会在全球技术竞赛中落后于中国（例如，在新型储能系统方面）。.
罗兰·科赫在领英上评论了德国联邦经济部长凯瑟琳娜·赖歇发表在《法兰克福汇报》（FAZ）上的文章。他的核心论点是：国家对可再生能源的补贴已经过时。太阳能和风力发电场的运营商现在必须将创造力集中于开发电力非必需用途。科赫认为，如果这些便利的补贴停止，电池储能、二氧化碳转化和氢气生产将会像以往一样迅速发展，因为当富有创造力的人们不得不跳出“补贴的舒适圈”开始赚钱时，这些领域就会蓬勃发展。这种说法并非毫无道理。然而，它存在一个严重的疏漏，这表明科赫要么是出于无知，要么是出于刻意的党派立场：科赫始终忽略了一个事实，那就是整个化石燃料和核能行业几十年来一直享受着国家资助的“舒适圈”——而且远比可再生能源舒适得多。.
2025年9月，凯瑟琳娜·赖歇提出了她的能源政策构想，其中包含十点计划，她称之为德国能源转型的一个“转折点”。她的论点是：多年来，德国一直致力于气候保护和可再生能源的快速发展，而如今，电力供应安全和价格可承受性必须成为关注的焦点。可再生能源的扩张规模将缩减，新的燃气发电厂将陆续建成——这一转变受到能源密集型行业的欢迎，但环保组织则发出警告。.
几个月后，2026年4月，赖歇在《法兰克福汇报》（FAZ）上发表了一篇题为《能源政策的自欺欺人到此为止》的文章。她在文中指出，到2025年，可再生能源在能源消费总量中的占比仅为五分之一。可再生能源行业已经发展成熟，现在必须承担起相应的责任——包括系统性和经济性两方面。赖歇强调，她支持能源转型，但如果缺乏经济承受能力，气候保护在政治上是不可持续的；如果缺乏能源供应安全保障，气候保护在战略上也是不明智的。这听起来似乎很平衡，而且，这种说法确实包含着难以反驳的逻辑。.
然而，问题不在于赖歇的核心观点，而在于其传播的背景。在关于削减私人太阳能装置补贴的辩论进行的同时，德国政府正计划向新建燃气发电厂提供数十亿欧元的补贴。最早在今年（2026年），德国政府将就12吉瓦的新增可调度容量进行招标，其中10吉瓦专门用于燃气发电厂。这些项目将通过国家资助的容量机制进行融资——而这正是赖歇和科赫所描述的那种不利于可再生能源发展的国家援助。根据政府内部文件，招标的燃气发电厂总容量甚至可能高达41吉瓦。.
科赫的修辞陷阱：市场经济原则的选择性应用
罗兰·科赫将他要求停止对可再生能源补贴的诉求，包装成回归路德维希·艾哈德式的市场经济。这听起来合情合理，但却只说对了一半。他所有言论的核心矛盾就在于此：他呼吁对风力涡轮机和太阳能电池板实行市场经济，而德国却仍在继续以数百亿欧元补贴化石燃料。德国联邦环境署最近发现，有超过40项破坏气候的补贴，总额约为每年650亿欧元。更新的估算甚至显示，到2023年，这一数字将达到853亿欧元，其中仅乌克兰战争以来与危机相关的能源保护措施就占了326亿欧元。.
2009年，德国与其他七国集团成员国承诺在2025年前停止对化石燃料的补贴。然而，在此期间，相应的补贴却增加了49%，增幅在七国集团中排名第二。科赫的评论中对此只字未提，而他所引用的却是路德维希·艾哈德平台。这并非疏忽，而是蓄意歪曲事实。如果自由市场原则仅适用于能源领域中那些政治上不受欢迎的部分，那么这并非合理的经济政策，而是特殊利益集团的政策。.
“补贴吊床”这个比喻在修辞上颇具效果，但在分析上却略显粗糙。它之所以能引起共鸣，是因为它指出了一个现实问题：政府的长期支持维护了与市场格格不入的结构。但从逻辑上讲，同样的比喻也应该适用于那些几十年来一直受益于政府采购担保、税收豁免、责任豁免和政治保障需求的跨国公司——而且其规模远远超过了EEG补贴的历史水平。那些只关注问题一端的人，并非在进行分析，而是在进行框架构建。.
德国能源补贴的历史就是一部双重标准的历史——而且这并非始于《可再生能源法》（EEG），而是早在几十年前就已存在。硬煤开采就是最鲜明的例证。仅在1958年至2018年最后一座煤矿关闭期间，联邦政府和北莱茵-威斯特法伦州政府就共花费了约1280亿欧元补贴国内硬煤开采。如果将所有财政援助、税收减免和独立于预算的政府法规都计算在内，1950年至2008年期间的补贴总额将高达约3300亿欧元。经济史学家弗朗茨-约瑟夫·布吕格迈尔估计，到德国硬煤开采结束时，补贴总额已达2000亿至3000亿欧元。主要受益者并非矿工，而是像E.on、RWE、蒂森克虏伯和霍施这样的企业，它们作为鲁尔煤矿股份公司的股东，通过复杂的会计机制转移了数十亿欧元。.
从核能的角度来看，情况就更加明朗了。绿色和平组织委托生态与社会市场经济论坛进行的一项研究表明，1950年至2010年间，德国对核能的国家补贴至少高达2040亿欧元——这还不包括在未延长运营许可证的情况下，最终淘汰核能之前产生的其他成本。而真正的成本却被系统性地忽略和掩盖：直接的联邦补贴、高达228亿欧元的研究经费、失败的核废料处置库阿塞二号和莫尔斯莱本的建设成本，以及截至2008年总计至少548亿欧元的处置税收减免。纳税人平均每千瓦时核电补贴4.3欧分——是当时适用的《能源效率法》（EEG）附加费2欧分的两倍多。这还不包括对实际安全成本和核废料处置长期责任的补贴，而这些成本至今仍在给公共预算带来沉重负担。.
天然气游说集团是化石燃料补贴史上的第三个重要篇章，而这一篇章至今仍在续写。LobbyControl 于 2024 年发布的一项研究揭示了天然气行业的公司和协会如何在过去几十年里左右着德国的能源政策。前总理格哈德·施罗德曾担任俄罗斯油气公司监事会主席，而他所施加的影响仅仅是冰山一角。他蓄意为天然气行业打开了进入德国政坛的大门。历届联邦政府都与天然气行业保持着单方面的关系，而作为一家联邦政府所有的德国能源署（dena）则有效地充当了向经济部游说的渠道。其结果是：德国的能源依赖程度超过了俄罗斯天然气，错失了向可再生能源转型的良机——由此引发了毁灭性的经济后果，并导致自 2022 年起能源价格的急剧上涨。.
化石燃料行业的补贴逻辑并非历史遗留问题，如今依然盛行。经济部长赖歇目前力推的电厂战略计划向新建燃气电厂提供数十亿国家补贴，资金来源是通过对电价征收新税款。今年（2026年）将招标多达12吉瓦的新增可调度容量，其中10吉瓦专门用于燃气电厂，并采用所谓的长期标准，实际上排除了电池储能。根据内部文件，到2029年，总容量可能增长至41吉瓦。由于仅用于弥补风能和太阳能发电量不足的燃气电厂几乎不具备经济效益，联邦政府正计划建立一种容量机制，运营商只需维持电力供应即可获得报酬——本质上是对电厂存在的国家补贴，无论其是否发电。.
从结构上看，这不过是《可再生能源法》（EEG）下的上网电价补贴机制，只是不具备气候保护作用。任何一方面要求取消国家对可再生能源的担保，另一方面又建立国家资助的燃气发电容量市场的人，都不是真正在践行市场经济。他们推行的产业政策实际上是在利用市场经济的语言来掩盖其对化石燃料行业的偏袒。赖歇还计划推行一项工业用电价格——一项针对能源密集型企业（总投资额约100亿欧元，到2035年）的每千瓦时5欧分的国家补贴电价——但由于担心违反国家援助规则，在布鲁塞尔遭遇了相当大的阻力，这凸显了这项政策的自相矛盾之处。.
由赖歇领导的联邦经济和能源部曾警告称，由于欧盟国家援助规则的限制，该项目可能失败。2026年3月，社民党严厉批评赖歇，因为当时尚未向布鲁塞尔提交正式申请。与此同时，数十亿欧元正涌入天然气基础设施的扩建：德国政府批准了与荷兰在北海博尔库姆岛附近海域联合开采天然气的协议。整体逻辑似乎自相矛盾：一方面，对成熟的可再生能源行业的补贴受到质疑；另一方面，却为化石燃料产能建立新的、广泛的国家支持体系。.
还没有人评论过，赶快抢沙发吧！
