新法案終止風光稅收抵免，引發市場與技術界的強烈關切。撤回支持或在需求高漲時增加價格與供電風險。
如果你的目标是提高电价、削弱供电可靠性、并阻碍美国满足日益增长的用电需求，那么没有比大幅削减对增长最快的新一代发电来源的支持更有效的工具了。
正是这项周六生效的法案，推动风力与太阳能的联邦税收抵免尽快结束，显示出对以往政策框架下“免费激励”理念的强势回归，与《降低通胀法案》所推动的激励措施形成对照。
支持者声称，这一步将减少市场扭曲，促使可再生能源开发商按市场自给自足的原则竞争。
然而，不论意识形态如何，实际影响可能是在美国需要电力需求回升之际，电价上涨、能源系统压力增大。
当前美国能源市场的核心问题，不在于发电过剩，而在于供给不足。
经过数十年의 温和增长，电力需求正在快速上升——来自数据中心、人工智能基础设施、新的产能以及各领域的广泛电气化等推动。
投资者、系统运营商和公用事业公司提出同一要求：如何尽快扩大容量，避免网络短缺？
答案很可能是全面提升发电能力，而不是削减。
在此背景下，撤销对风能和太阳能的支持显得尤为奇怪。
自2020年以来，太阳能已成为美国电网中新增加的发电容量最大的来源；同时，风能仍然是新增容量的主要来源之一。
即使经过多年的部署，开发商仍在规划未来数百吉瓦的项目，原因在于成本相对低廉、技术成熟、建设速度快。
分析师预计，在未来十年剩余时间内，太阳能仍将成为新增容量的主导能源，即便政治环境不太有利。
批评者常说，如果风能和太阳能确实具备竞争力，它们就不再需要政府补贴。这类论点带有政治色彩，但电力市场并非按教科书运作。
每一种主流发电技术在不同阶段都曾获得政府支持——税收优惠、研发资助、信贷担保或监管优惠。
因此，问题不在于补贴在理念上的正确性，而在于现在取消补贴，真的能改善市场结果吗？
本质很简单：需求增长快于供给时，价格就会上升。降低价格的最快途径是增加发电容量，而不是减少对新容量的投资。
取消部分激励并不意味着所有相关项目都将从市场上消失。若发电来源未按计划大量涌现，市场容量将下降，价格将上涨。
甚至有监管机构警告，取消纯能源相关信贷可能威胁大量计划容量，并使未来能源成本上升。
尚不清楚在如此削减支持后，哪些技术将填补将留出的空缺。
天然气发电仍将是美国能源系统的关键组成部分，然而开发商必须克服涡轮机产能限制、供应链瓶颈及日益拉长的建设周期。
新型核反应堆在未来具备前景，但落地需时数年甚至十多年；水电受限，地热的应用也更为有限。
相较之下，大型太阳能电站、风电项目和储能系统可以更快地从研发转向投运。速度至关重要，因为需求现在就已经在增长，而不是几年后。
这一政策也与政府在人工智能、现代制造业和维持美国制造业方面的野心不一致——因为这些都需要稳定、可负担的大规模电力。
人工智能热潮实质上对电力行业形成了需求冲击：每个新的数据中心都会显著提高局部网络的负载，并需要额外的发电。
政策制定者不能一边庆祝能源消费增长，一边又阻碍最具时效性的发电来源的建设——两者目标自相矛盾。
没有人说风能和太阳能应该永久不受补贴地存在。成熟的技术应随着时间在公平竞争环境中自行竞争。然而，时机很关键：在需求并非过剩的时期取消支持，后果将不同于过去几十年需求增长旺盛时期。
当前美国正进入能源需求上升期，不能指望在达到理想节奏前就让产能停摆。
在这种形势下，应加快在发电、输配电与储存等市场各环节的投资，而不是为这两种在近年最为活跃发展起来的技术设定新的障碍。
讽刺的是，长期以来两党政治家都警告说，充足且可靠的能源是经济韧性与国家竞争力的关键——他们的观点是对的。因此，放慢发展步伐被视为实现这些目标的奇怪策略。
总之，为确保美国能源系统的稳定，必须推动发电、传输与储存方面的投资。当前撤销补贴可能提高消费者成本，并在未来增加供电可靠性的风险。
还没有人评论过，赶快抢沙发吧！
