马斯克在达沃斯抛出的“光伏上天”，让被产能过剩折腾得灰头土脸的光伏行业，渴望抓住了通往新世界的船票。

1月22日，马斯克在达沃斯论坛上表示，Spacex及Tesla目标在美国建设100gw光伏产能，未来3年有望达成目标。

对于这一价格战紧张已久的传统而言，这无异于被钦定了一个“星辰大海”般的需求。

但请清醒一点：如果光伏真的开始大规模“上天”，*批收割红利的，大概率不是眼下这些深陷“白菜价”泥潭的组件厂。

很多人看太空光伏时容易产生的错觉，好像它只是地面光伏的延伸，只是换了个应用场景。

如果把故事滤镜和股价波动拿掉，从商业航天的工程逻辑去看，会发现太空光伏的本质，更接近于当年的芯片国产化或航空发动机，并非扩展需求，而是重构产业链。

那么，光伏大规模“上天”究竟是否可行?

什么样的技术资格进入发射舱?

而在这个重构的链条上，什么样的人能够率先接过马斯克的订单?

想清楚这几个问题，才能看清楚太空光伏和储能的故事。也会发现，现在所谓的太空光伏，还在研究如何卖铲，卖材料、卖设备、而不是把地上的组件搬运到太空。

01

如何上天？

上述三个问题首先指向同一个事情，太空光伏究竟是不是一条适合走向工程和商业化的路线。

事实上，太空光伏这个概念并不新鲜。从NASA、日本 AXA到欧洲航天局，围绕太空太阳能电站(SBSP)的研究已经持续了几十年。

真正让它重新回到聚光灯下的，是商业航天的变化。

随着低轨星座、高性能载荷、在轨处理等应用展开，航天器对能源系统的需求，正在从“几百瓦级”跨入“十千瓦级、百千瓦级”。

能源不再只是一个配套部件，而开始决定任务边界。

招商证券在相关报告中就提到一个判断：商业航天正在从功能型卫星时代，走向能源驱动型系统时代。

也正是在这个背景下，马斯克把太空能源系统推到了台前。

据悉马斯克计划推动spaceX下半年上市，核心目标便是筹集资金为了太空能源系统，和在轨道上建数据中心。

spaceX及特斯拉目标在美国建设100gw光伏产能，其中相当一部分用于太空和数据中心供能，这个规模堪比美国全球电力的四分之一。

马斯克想的是，既然难发电、难散热，不如把数据中心建在天上：

算力上天的未来收益只高不低。地面光伏的光伏利用率并不高，太阳每天只出来一半时间，还会被云层遮挡，有效利用时间较低。

要利用太空上的能源变为生产力，目前理论只有两种方式。

一种是在太空中发电再以微波/激光形式传回地面（无线输电），另一种是在太空中发电且把算力直接放到轨道上，用光通信把处理后的数据下传。

*种无线输电NASA、日本JAXA等国家，过去几十年已做过大量研究，在地球同步轨道铺设大发电阵列，通过微波或激光，把能量送回地面接收站。

但问题也恰恰出在这里。无线输电不仅存在不可忽视的能量损耗，还需要巨型地面接收系统，同时涉及频谱分配、安全边界、国际监管等一系列非技术问题。

即便从纯工程角度看，它也更像一项长期基础设施工程，而不是短期可闭环的商业项目。

NASA、产业与学术界关于SBSP评估中就明确指出：在可预见的商业化阶段，能否把能量高效、低成本地回传是关键瓶颈。

正因如此，马斯克选择了第二种方案。不是把电送回地球，而是通过光伏板在轨道发电，驱动轨道数据中心运行，只需把数据传回地球。

不止马斯克，业内已宣布的商业试点包括把数据中心级GPU带入近地轨道的项目。

如Crusoe与Starcloud联合宣布将把Nvidia H100 GPU带入近地轨道，构建由太阳能驱动的AI数据中心卫星。

据公开报道，这批AI卫星预计将于2025年底至2026年间发射，是首批计划在轨使用光伏直接驱动高性能计算的商业级应用，将光伏供能与算力输出实现商业闭环。

与此同时，像谷歌的Project Suncatcher探索性项目也在推进原型卫星试验，在2027年起发射搭载定制TPU的太阳能卫星原型，验证用轨道光伏与光通信支撑ML推理/训练任务的可行性。

这几个项目的共同点是，不再把太空光伏当成一个供电配套，而是支持高价值荷载的基础设施。也就是说，商业航天能源系统开始升级。

02

需要什么样的技术？

很多人会对太空光伏有一个误区，认为发展太空光伏，就是把地面光伏的出货量逻辑搬到天上。

两者但评价体系截然不同：地面光伏主要比的是度电成本，轨道光伏比的是功率、可靠性和可制造性。

这也决定了，太空光伏从一开始就不是组件生意，而是围绕航天工程的能源工程系统。

资金和资源也不会均匀撒在光伏行业，而是集中在那些能够把概念变成可靠工程的核心企业上。

所以商业航天能源系统的升级，出现了多种技术路线并行推进的格局，每条路线背后，都对应着不同的核心能力和价值。

一类是以砷化镓为代表的 III–V 多结体系。

今天多数卫星和空间站选择的并不是地面光伏常用的晶硅，而是经过太空验证的 III–V多结电池(以砷化镓为主、常以Ge或其他衬底作承载)。

这类电池在 AM0太空光谱下效率高、衰减可控，且已被大量卫星和空间站验证过。

短期内想要在轨快速交付大规模面板的项目，都会把航天级多结作为*或过渡方案。

第二类是围绕晶硅展开的低成本改良路线。

火箭运载吨位极其昂贵，每减少一克就直接降低千百美元的发射成本，而传统的晶硅电池太重、太脆而且怕辐射。

所以围绕晶硅的太空化改造，几乎都指向轻量化、柔性化与抗辐照增强。

比如以HJT为代表的改良路线，在低轨场景下具备较强的抗辐射能力与比功率潜力，目前东方日升等企业已经实现小批量交付。

这类路线的定位并不是取代多结，而是在某些轨道和应用层级，提供一个更低成本、更易放量的补充选项。

第三类是以钙钛矿及叠层为代表的新体系。

钙钛矿材料可以做成像塑料薄膜一样的柔性电池，能像卷轴一样卷起来，装在火箭的小格子里，到了目标轨道再展开，这在运输与部署成本上具备优势。

近期关于钙钛矿耐辐照性的研究与评测正快速推进，初步结果显示其在某些轨道条件下的辐照耐受性并不比地面环境差，当然大规模工程化之前还需要更多长期在轨数据。

钙钛矿太阳能电池(PSCs)在太空相关条件下的性能与稳定性

包括晶硅叠层技术也是被看作未来的主流技术路线之一：

通过把钙钛矿叠在高效晶硅或砷化镓之上，能够兼顾下层的稳定性与上层的轻薄高效，从而把“既能上天又能高效”变成工程可行的路径。

据悉，Singfilm Solar于2026年1月交付柔性超薄钙钛矿组件，计划26Q4搭乘SpaceX猎鹰火箭发射，开展为期一年的太空在轨服役，也就是说叠层会变得越来越重要。

决定路线是否放量的是可制造性。在招商证券一份报告中就指出，商业航天的能源系统，正从定制航天器部件，走向模块化、批量化系统。

比如SpaceX就想要的是可批量化、自动化生产的模块，而不是每片都靠人工调试的样片。

钙钛矿的*产业化路径是卷对卷(roll-to-roll)或类似薄膜自动产线，不仅要有材料配方，更要有配套的真空镀膜、涂布、封装等整线制造能力，这决定了谁能在中期抢到订单。

因此，短期订单将偏向两套技术组合：

一套以砷化镓/锗外延体系为核心的“航天级多结电池 + 航天材料”组合;

另一套是围绕硅晶改造的低成本路线。

至于“钙钛矿叠层 + 卷轴薄膜产线”的路线则是中期规模化的主战场。

能把技术、封装、产线与在轨算力整合为服务的公司，才是真正能把发电能力转化为可售收入的玩家。

太空光伏的*单，不会花给*的地面光伏厂商，而是会花给那些把“航天可靠性、超高比功率与可规模制造”合并成一套交付能力的企业。

03

谁会受益？

在商业航空能源系统中，不是每个环节都能受益，也不是都能马上受益。

在整个太空光伏产业链里，*受益的往往是卖铲子的人，也就是掌握基础衬底和核心外延技术的企业。

几乎所有可快速交付的太空光伏方案，都绕不开III–V多结电池体系，而这套体系的基础是锗等航天级衬底材料。

无论是NASA的卫星体系，还是中国空间站和深空探测器，底层路线高度趋同，这也意味着少数长期稳定提供高质量衬底的厂商处于不可替代的位置。

外延与制造工艺是下一个关键壁垒。砷化镓多结电池的效率、抗辐照性和寿命，本质上都在外延层决定。能做样品的企业不少，但能把航天级外延做成稳定产线的公司极少。

具备外延和芯片级制造经验的厂商才能提供长期、可消化的产能，这类企业拿到的订单不是短期概念单，而是围绕外延片、良率、寿命和产线稳定性的长期合作。

随着项目进入规模化阶段，产业链的收益重心开始向设备和产线转移。钙钛矿和叠层路线的放量依赖规模化生产能力，包括真空镀膜、涂布、封装和卷对卷连续生产。

短期订单仍偏向成熟技术路线，但一旦路线被验证、规划大规模部署，材料本身不再是主角，产线与设备能力决定了谁能拿到资本开支红利。

组件与系统集成商会分化，而不是普涨。

太空项目采购的是完整能在轨运行多年的能源系统，而不是几块电池板。

这要求厂商具备电池技术积累、特种封装能力以及系统级协同能力，包括辐射防护、温差适应、冗余设计和与通信或算力系统的深度耦合。

差异化技术积累导致组件厂收益迅速分化，多数厂商可能止步于辅助性试验项目，少数企业才能成为真正的太空能源系统承包商。

晶科、隆基、天合等公司正是例子，它们在叠层效率、高效电池、新体系组件及系统集成技术上提前布局，确保了进入供应链的资格。

整个产业链呈现出清晰的分层逻辑：

衬底厂率先受益，形成长期壁垒;

外延与芯片厂通过技术积累巩固市场地位;

设备与产线商在规模化阶段获取资本开支红利;

组件与系统集成商因技术和系统能力分化收益。

这也印证了前文，太空光伏从一开始就不是组件生意，而是围绕航天工程的能源系统展开，各个环节都有钱赚但不是每个环节的企业都能赚到钱，对应的需求也并不一样。

对于这个新需求，老字号也需要走新路子。